Kakadu National Park

Zitat

Original von @nna

Ein Weltkulturerbe ist nie privat, sondern Eigentum der gesamten Menschheit. Abgesehen davon wird die Pacht weniger für den Nationalpark, als für die Bodenschätze im angrenzenden Arnhemland bezahlt. Aber das ist ein anderes,trauriges Kapitel...

Sorry, aber da liegst du nicht ganz richtig...
...denn hier leben tatsaechlich Menschen, die ihren Lebensraum, ihre Kultur, ihre "Wohnzimmer" oeffnen und uns willkommen heissen.
Warum sie das tun? Ehrlich...das frage ich mich auch manchmal, denn selbstverstaendlich ist es mit Sicherheit nicht.

Und was die Minenpachten angeht:
ERA Rio Tinto bekommt garantiert von der Nationalparkverwaltung kein Geld dafuer, dass sie ein riesengrosses Loch direkt vorm Mount Brockmann graben...
Die Mineral Leases von Koongarra, Jabiluka und Ranger haben mit der Nationalpark-Pacht nichts zu tun -- und mit Nabarlek noch viel weniger.
Fuer diese Pachten gibt es besondere Abkommen -- genauso wie fuer die Ortschaft Jabiru und die Touristen-Resorts South Alligator River und Cooinda. Damit macht die Parkverwaltung kein Geld, die Eintrittsgebuehren haben auf diesen "Kommerz" keinen Einfluss.

Genaueres findest du hier:
Kakadu Plan of Management

Settlement of Jabiru native title case

Wem die $25.00 wirklich zuviel sind, der kann gerne Nitmiluk (Katherine Gorge) National Park und Litchfield National Park besuchen -- die sind landschaftlich genauso schoen!
Kakadu ist und bleibt ein Ziel fuer Geniesser -- und die werden sich halt auch von $ 25.00 nicht abhalten lassen (die sich bei einem Mindestaufenthalt von empfohlenen 3 Tagen auf weniger als 6 Euro pro Tag reduzieren).

Zitat

Original von Outbackrider
sorry, aber es gibt immer noch genuegend menschen, die

sprechen real und nicht online
bezahlen mit realem geld
wuerden gerne fragen stellen

Das kannst du im Mary River Road House, dem Bowali Visitor Centre und bei Tourism Top End in Darwin (und es werden sicherlich noch ein paar Outlets dazukommen).

Zitat

Original von @nna
Es ist leider alles ein Problem der übermäßigen Kommerzionalisierung. Uns hat einmal Uluru vor über 10 Jahren schon so abgeschreckt, daß wir nicht mehr hinfahren. Den Kakadu habe ich auch ohne das ganze Brimborium in wunderschöner Erinnerung. Das will ich mir ebenfalls nicht kaputt machen.

Uebermaessigen Kommerz und Brimborium wirst du in Kakadu auch nach Wiedereinfuehrung der Tickets nicht finden, denn daran sind weder Parkverwaltung noch Traditional Owners interessiert.

Zitat

Selbst im Zusammenhang mit Naturschutz gibt es so viel Verlogenheit und dagegen wehre ich mich ! Und sorry, aber Schwimmrampen für Touristenmassen haben für mich nix mit Naturschutz zu tun und ich sehe auch nicht ein, daß ich das durch mein Eintrittsgeld mit finanziere. Dafür sind Fun-Parks da.

Ich glaube, hier schiesst du etwas uebers Ziel hinaus, Anna.
Touristinmassen hat es an diesem Billabong nie gegeben, wird es nicht geben -- oder hast du dort bei deinem letzten Besuch Menschenmassen gesehen? Der Schwimmsteg ist eher dazu gedacht, dem geneigten Naturbeaobachter ein Stueck Wetland naeher zu bringen, ohne dass er am Ufer die Vegetation zertrampeln muss.

Aehnliche Stege sind schon an anderer Stelle in Gebrauch (auch fest montierte wie z.B. entlang des Barramundi Creeks) und sie schuetzen sehr wohl die Natur, da Besucher angehalten sind, einen vorgegeben Weg zu gehen und damit Erosion und Zertrampeln empfindlicher Vegetation zu verhindern.

Zitat

Mir stellte sich z.B auch die Frage, warum es keine Tageskarten gibt wie in anderen Parks ? Wer bleibt denn schon 14 Tage im Kakadu? Ich sehe es so: Der Kakadu ist ein Touristenmagnet und da wird rausgeholt, was man kann! Das ist schade, denn andere Parks, die es auch wert sind, geschützt zu werden, bleiben vielleicht auf der Strecke. Jeder Besucher hat ein bestimmtes Budget und wenn das im Kakadu bleibt, fehlt es an anderer Stelle.

Du bist gegen Massentourismus und Brimborium, kennst die Entfernung von Darwin in den Kakadu Nationalpark, bist dir der Groesse des Parks bewusst und schlaegst tatsaechlich einen Tagesbesuch vor?
Aus Oekologischer und oekonomischer Sicht waere der Besuch eines naehergelegenen Ziels (wie dem Litchfield Nationalpark) da eindeutig eher anzuraten.

Du wuerdest uebrigens ueberrascht sein, wie gross der Anteil derer ist, die laenger als 1 Woche im Kakadu Nationalpark verbleiben. Dazu gehoeren sicherlich nicht die Deutschen Reisenden, die, da stimme ich dir zu, meist mit viel zu straffem Programm unterwegs sind.
Aber es gibt sehr viele sogenannte Grey Nomads, die gleich fuer mehrere Wochen hier ihr Lager aufschlagen, um Kakadu ohne Brimborium geniessen zu koennen. Die machen uebrigens Urlaub im eigenen Land -- weil ihr Budget begrenzt ist, Zeit haben sie genug.

Zitat

Original von @nna
@ daluk

Deiner fundierten Kritik stelle ich mich gerne und lasse mich diesbezüglich auch belehren. Zumal du in dieser Sache mehr Informationen hast als ich.

Meine Abwehr resultiert aus Erfahrungen, die ich gemacht habe - nicht nur in Australien. Wenn es im Kakadu nicht so wird, ist das erfreulich und wäre eher eine Ausnahme.

Das wird jetzt mein letzter Beitrag zu diesem Thema, denn ich bin weit davon entfernt, jemand zum Herkommen zu ueberreden oder ihm/ihr meine Meinung aufzwingen zu wollen.

Ich habe diesen Thread seinerzeit gestartet, um Informationen ueber den Park hier gesammelt bereitzustellen -- und auch ein stueckweit mit Cliches und Vorurteilen aufzuraeumen, mit denen wir hier immer wieder konfrontiert werden.

Wie bereits mehrfach erwaehnt: Parkeintrittsgebuehren hat es auch schon vor 2004 gegeben -- warum sollte sich am Durchziehen des Plan of Management grossartig etwas veraendern allein durch die Tatsache, dass der Parkverwaltung gewisse finanzielle Erleichterungen geschaffen werden.

Es gibt das sogenannte "Shared Vision" Dokument (ich hab' hier mal die Kurzform verlinkt), in dem sich alle "Stakeholder" Kakadus vor Jahren schon auf eine Richtung geeinigt haben, in die Kakadu gehen soll. Darin wirst du keinen Hinweis darauf finden, dass das Parkmanagement plant, den Nationlapark unter dem Deckmaentelchen des Naturschutz ein einen "Fun Park" zu verwandeln.

Die Traditional Owners hier sind sehr eng mit ihrem Land verbunden, leben ihre Traditionen noch -- und sind weit davon entfernt, sich fuer eine Busladung Touris mit Fingerfarben anzumalen und allabendlich ein Pseudo-Corroboree abzuhalten. Sie wollen tatsaechlich ihre Identitaet bewahren.

Die Ranger-Guided Activities, die ich weiter oben ansprach, finden uebrigens in kleinem, zwanglosen Rahmen statt. Sie richten sich hauptsaechlich an Reisende, die mit dem eigenen Wagen unterwegs sind und die sich die Zeit nehmen, ihre Eindruecke zu vertiefen. Sie richten sich an die Leute, die an den Artsites ein bisschen mehr ueber Landschaft, Menschen, Kultur und Kunst erfahren moechten, als das, was man auf Informationstafeln nachlesen kann.

Der Zeitplan fuer diese Saison ist noch nicht veroeffentlicht (einige Aktivitaeten stecken derzeit noch in der planungsphase), den "What's On Guide" fuer 2009 kann hier nachgelesen werden.

In ungezwungener Runde kann man in eineigen der Campgrounds zu bestimmten Zeiten Diapraesentationen anschauen, die einen direkten Bezug zum Park und zur Arbeit der Ranger haben. Es gibt z.B. einen ganz hervorragenden Beitrag ueber Traditional Fire Management, der zur Aufklaerung beitraegt, warum es fuer unsere Breiten so wichtig ist, in der fruehen Trockenzeit das Speergras abzubrennen.

Im East Alligator District gab es auf dem Merl Campground waehrend der Schulferien im letzten Jahr regelmaessige Workshops, in dem Bininj eine Einfuehrung in die Rindenmalerei gegegeben haben.

Natuerlich gibt es fuer alle moeglichen Projekte Grants aus den verschiedensten Toepfen. Aber auch, wenn diese Veranstaltungen dich persoenlich nicht interessieren, ich finde es gut, dass Reisende die

Zitat

Ich will jetzt das Thema auch nicht mehr hochkochen, aber der Satz "Um eine Ort wie Twin Falls dem Besucherstrom zugaenglich zu machen muessen dort in jedem Jahr Boote und Schwimmstege zu Wasser gelassen werden -- unter Einsatz von Hubschraubern" stammt von Dir. Besucherstrom setze ich mit Menschenmassen gleich.

Sorry, das setze ich nicht unbedingt gleich.

Im Jahr 2009 konnten Besucher an insgesamt 169 Tagen die Schlucht von Twin Falls besuchen, das Erreichen dieses Ziels ueber den Landweg ist nur waehrend der Trockenzeit moeglich und nur mit 4WDs. Auch, wenn grosse busunternehmen es gerne sehen wuerden, dass die Zufahrt dorthin begradigt und asphaltiert wuerde, das wird zu unseren Lebzeiten nicht geschehen.

Insgesamt wurde der Boat Shuttle dort von 21717 Erwachsenen genutzt, die Anzahl der reisenden Kinder ist nicht bekannt. Das macht durchschnittlich, ueber den ganzen Tag verteilt 128.5 Personen.

Die Parkverwaltung steckt eine ganze Menge Geld und Arbeitskraft in die Infrastruktur, nicht nur in Twin Falls.
Im East Alligator Disctrict wird die Bruecke ueber den Catfish Creek erneuert, die nach den Ueberschwemmungen der letzten Regenzeiten derbe gelitten hatte. Der Bardedjilidji- und der daran anschliessende River- and Sandstone Walk gehoeren zu den weniger bekannten Attraktionen. Wenn man dort wandert, begegnet man nur selten Gleichgesinnten.

Der von mir erwaehnte neue Schwimmsteg wird niemals ueberrannt werden und dank irgendwelcher "Besuchermassen" wie die Titanic versinken.
Ich finde es begruessenswert, dass die Parkverwaltung eine Alternative schafft fuer Hobby-Ornithologen, Fotografen und Naturbeobachter, denen Yellow Water tatsaechlich zu kommerziell und ueberlaufen ist.

Die Yellow Water Cruise ist der Gagudju Lodge Cooinda angeschlossen,eine kommerzielle Operation, hinter der die Intercontinental Group of Hotels steckt (dazu zaehlen z.B. die Holiday Inns und Crowne Plazas).
Die Bootstouren finden ganzjaehrig statt, die eingesetzten Boote bieten Platz fuer jeweils 50 - 60 Passagiere. Waehrend der Trockenzeit kommt es nicht selten vor, dass 4 Boote schon waehrend der ersten Fahrt des Tages in See stechen. Und diese Leute sind alle mehr oder weniger willig, $92.00 pro Nase fuer eine zweistuendige Bootsfahrt zu zahlen (ok, Fruehstueck ist inclusive, ob man will oder nicht...).
DAS ist in meinen Augen Kommerz!

Zitat

Zitat von Dir:

"...und warum sollten nur die Australischen Steuerzahler zur Kasse gebeten werden, wenn jaehrlich so viele Besucher aus Uebersee in den Park kommen?"

Wie hoch ist denn der tatsächliche Anteil der australischen Steuerzahler? Ich weiß von hier, daß der Status Weltkulturerbe mit dicken Zuschüssen verbunden ist.

Ich habe nie einen Tagesbesuch vorgeschlagen, sondern Tageskarten, falls man auf der Strecke nach Süden und Osten im Park übernachten will. Und das aufgrund Deines Arguments, daß man dafür ja 14 Tage im Park bleiben kann. Ich kenne niemand, der länger als 3 Tage da war, eher weniger. Wir waren auch 3 Tage da.

Genaue Zahlen werde ich dir in absehbarer Zukunft mitteilen koennen, wenn wir die Auswertung der letztjaehrigen Besucherstudie von der Parkverwaltung zu Verfuegung gestellt bekommen.

Zitat

Dieser Vorwurf von Dir hat mich am meisten geärgert:

"Ich koennte die Liste noch weiterfuehren, spar's mir aber lieber. Wem die $25.00 immer noch zu viel sind, der wuerde hier wahrscheinlich eh nicht mit dem rechten Verstaendnis und dem noetigen Respekt anreisen. "

Mein Respekt vor der Natur ist sogar riesig - das größte Wunder überhaupt. Deshalb macht mich deren - manchmal ungehemmte - Vermarktung so wütend.

Absolut kein Vorwurf, kein Angriff deiner Person, sondern eine simple Feststellung.
Eine Feststellung wie die, dass man Krokodilwarnschilder so gross machen kann, wie man will -- es wird immer Leute geben, die sie nicht ernst nehmen.

Zitat

Und zu allerletzt: Mir geht es nicht grundsätzlich um Eintrittsgelder bzw deren Höhe. Die bezahle ich sogar gerne, wenn damit Erhaltenswertes erhalten wird. Aber wenn große Visitercenter mit Diashows und Werbeflyern damit finanziert werden, ist das für mich suspekt und hat nur sekundär mit Naturschutz zu tun.

Ich denke, hier werden die Interessen der hier operierenden Touranbieter (die natuerlich ihre Produkte bewerben) mit denen der Parkverwaltung durcheinander untereinandergeworfen. Die Parkverwaltung des Kakadu Nationalparks ist Parks Australia North, einem Zweig des Department of the Environment and Heritage unterstellt, einer Australischen Behoerde also, die keine Werbung fuer kommerzielle Unternehmen in der Gegend betreibt.

Natuerlich gibt es unter Touranbietern Unterschiede. Einige haben sich tatsaechlich dem Oekotourismus verschrieben, andere nehmen's damit nicht so ernst.
Wen Ecotourism und Sustainable Tourism interessiert und wer gezielt nach zertifizierten Anbietern suchen moechte, der kann z.B. hier schauen:
Ecotourism Green Travel Guide
ROC

@nna, more than welcome! Honestly!

Schoener Clip eurer Yellow Water Cruise, Norbert!

Waehrend der naechsten 4 Wochen (20.04.2010 - 20.05.2010)
koennt ihr euch auf Yahoo!7 noch mehr Kakadu-Anregungen holen.

Und wenn ihr eh plant in absehbarer Zukunft herzukommen, es gibt ein paar tolle Hot Deals...oder versucht euch im Preisausschreiben, es geht um eine Reise im Wert von $10.000!